CR Adviescommissie

Motivering van dhr. Teklenburg: “In het centrum van Budel zijn twee pizzeria- / shoarma- / kebabzaken gevestigd en drie snackbars. Vier als de snackbar aan de Nieuwstraat ook wordt meegeteld. Er is nu een standplaatsvergunning afgegeven voor een mobiel verkooppunt op het Capucijnerplein voor dezelfde waren en dezelfde activiteiten die al in de bestaande zaken worden aangeboden. Wij zijn van mening dat er hierdoor een overaanbod ontstaat met een ongelijk speelveld.“

Motivering van dhr. Drieman: “De VVD-fractie zou graag willen weten welke spelregels we hebben voor het afgeven van een vergunning op een plein in een kern in Cranendonck. We kunnen ons voorstellen dat een viskraam geen kwaad kan, mede ook omdat er geen viswinkel in Cranendonck is. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor de loempiakraam die op zaterdag op exact dezelfde plaats staat als de in deze brief genoemde eetwagen. Vandaar de volgende vragen.

1. Wat dragen deze mobiele verkooppunten bij aan de (reclame)belastingen in Cranendonck?
2. Welk afwegingskader ligt er onder het besluit om een mobiel verkooppunt een vergunning te geven, terwijl er twee soortgelijke horecazaken binnen 500 meter van de verkooplocatie liggen?”

Mevr. Beenackers heeft verzocht om agendering, omdat haar schriftelijke vragen voor de raadsvergadering van 17 december jl. mbt bovengenoemde brieven nog niet beantwoord zijn. Deze vragen worden nu meegenomen bij de schriftelijke vragen commissievergadering 21 januari.

Mevr. Beenackers heeft verzocht om agendering, omdat haar schriftelijke vragen voor de raadsvergadering van 17 december jl. mbt bovengenoemde brief nog niet beantwoord zijn. Deze vragen worden nu meegenomen bij de schriftelijke vragen commissievergadering 21 januari.

Motivering van dhr. Boonen: “Kan worden toegelicht waarom een groot deel van de extra kosten zijn gemaakt door de gemeente zelf en wat de gemeente heeft gedaan die kosten in de hand te houden?

• Drukken de extra kosten op de toekomstige exploitatie van de Borgh?
• wat zijn de verwachtingen t.a.v. het uiteindelijke tekort?
• Wat is het resultaat geweest van de oproep van het college en de wethouder om dmv zelfwerkzaamheid en burgerparticipatie te kosten naar beneden te brengen?
• Zijn de extra kosten tot nu toe daadwerkelijk al gemaakt c.q. betaald en zo ja, hoe verhoudt zich dit met het budgetrecht van de gemeenteraad? Het college mag immers geen geld uitgeven dat door de raad nog niet is goedgekeurd.”

Motivering van mevr. Beenackers:

1. “Zowel voor advies als begeleidingskosten van 2015-2019 is er een enorm hoog bedrag begroot ( 505.857 euro)en uiteindelijk bijna 260.000 euro uitgegeven. Destijds is dezelfde projectleider ingehuurd, die zowel op “Onze School”, als “de Schaapskooi” als “de Schakel “ projectleider was. We weten dat de resultaten van zijn interventie niet altijd positief waren. Overigens was dit allemaal nog onder verantwoording van de vorige wethouder. Heeft dit opgeleverd, wat men ervan verwacht had? Zo niet? Zijn hier dan bepaalde bedragen van terug te vorderen?
2. Wat heeft het bestuur van “de Borgh” zelf allemaal voor actie ondernomen, om de kosten zo beheersbaar mogelijk te houden? We zouden graag daarover meer duidelijkheid verkrijgen.

Motivering: “Graag wil ik het presidium verzoeken deze mededeling te agenderen voor de commissie van a.s. dinsdag en de wethouder vragen een mondelinge toelichting te geven op de gang van zaken (hoe is e.e.a gelopen) en wat het college eraan heeft gedaan en denkt te gaan doen.”